無題。

知らない、新しい世界、を知るうえで。

端的にいえば、
アプローチの違いはそれぞれで、
物理、数学等の記号・数理・文字を駆使した
理論構築を目指す分析的方法もありますけど、
（時間軸tを加え経過をあらわす、など。）

分析手法はあくまで客観分析の数理世界。
ありのままを確実に数で置き換えた
疑似グラフィックの世界であります。
それでも、不確定性原理よろしく、
実験による観察そのものが、
事実を主体的に変更してしまう場合もありますけど。

もうひとつは、
認識を客観、分析のみに置かず、
ありのままの観察による主観、洞察を鍛錬して
事実の根底にある、力や時間を感じ表現する方法です。
簡単にいえば、
自転車を、カメラや写真で観察するなんて馬鹿馬鹿しい。
実際乗って、試してみよう、ということです。
ありとあらゆる芸術、スポーツはこちらの方だと思われますが。

厳密にいうと、
方法の違いは、それにふさわしい対象の違い、なのですが。
が、どちらも好き勝手に選べる、というわけでもない。
どちらも、あくまで正しく捕えられる方法、
経験に基づく正しい方法、として、
やはり技術習得に向けて、
繰り返し鍛錬練習しなければならないもののようです。

ただし、特に芸術方面などでむつかしいのは、
時代による、認識方法の違いもありますが、
特に技術に現れる伝統の中で、
鍛錬に基づいた、個性の開花が存在します。
しかし、そのベクトルの捻じ曲がりようが、
はたしてはた目に、ほんとうの創造と認知されえるべきものか、
客観的にみて、非常にわかりづらい点が問題であります。
スポーツ、芸術においても、
文化伝統を守り、知るうえで
どれほどの理解、鍛錬が正しく評価されているのか。
曖昧誤解の要素が多いぶん、むつかしいもんだ。
（また評価基準が客観伝統に頼らざるをえないものだけに）

ただし個性、伝統というものの、
考え方の変化というものを知る上で、
そのような体験は、非常におもしろいことだと思われます。
しかしそれも、本来は、
自分が体験し継続できて、はじめておもしろい、と
思われてなんぼのもんだとは思いますけどね、ハイ。